Правилник на парламента: Депутатите не отмениха автоматичното повишение на заплатите си
Правилникът на Народното събрание бе признат окончателно днес от краткотрайната комисия, основана за тази цел. Поправките, импортирани от " Прогресивна България " провокираха остри рецензии от опозицията, чиито представители обявиха, че ръководещите лишават и лимитират правата им.
Любпитна детайлност е, че депутатите от комисията не гласоподаваха промени във финансовите правила, което значи, че все още повишението на техните заплати на всеки три месеца остава. Преди дни финансовият министър Гълъб Донев съобщи, че тези автоматизирани покачвания евентуално ще отпаднат като част от политиката на държавното управление за понижаване на държавните разноски.
" Според член 5 от финансовите правила народните представители получават главно месечно заплащане, равно на три средномесечни заплати на наетите лица по трудово и служебно правно отношение в публичния бранш, съгласно данни на Националния статистически институт. Основното месечно заплащане се преизчислява всяко тримесечие, като се взема поради средномесечната работна заплата за последния месец от предходното тримесечие. Възнаграждението се получава по банков път. "
Най-спорният текст през днешния ден бе предлагането на ПБ, с което се лишава правото на депутатите да изискват информация от институциите. След дълъг спор ръководещите въпреки всичко направиха дребна отстъпка по този текст.
" Държавните и локалните органи и техните администрации са длъжни да оказват подпомагане на народния представител и да му дават при поискване сведения и документи по отношение на осъществяване на пълномощията му в период от 14 дни. Народният представител има право на достъп до държавните и локалните органи и организации, както и на достъп до информация за типа и размера на отговорности на държавни ведомства и органи на локалното самоуправление и локалната власт, както и на държавни или общински сдружения ".
Това гласи досегашният текст на член 139 от правилника. От ПБ предлагаха да бъде записано единствено, че държавните и локалните органи са длъжни да оказват подпомагане на народния представител по отношение на осъществяването на пълномощията му.
Вносителите го мотивираха с това, че Конституцията не дава такова самостоятелно право на народните представители. Друг претекст бе, че това пълномощия се употребява като форма на напън върху държавни и локални органи, в това число са нахлували в някои институции " размахвайки картата си ". Освен това депутатите и до момента доста постоянно не са получавали желаната от тях информация, тъй като няма наказания.
Росица Кирова (ГЕРБ) призна, че в действителност е имало депутати, които са злоупотребявали с правата си, само че това не може да се каже за всички народни представители.
" Можем да ви оставим да си гласувате устав какъвто желаете ", сподели още Кирова.
Тя предложи ПБ да отдръпват предлагането си. Стою Стоев (ПП) предложи да се откри дефиниция, която да ограничи вероятните злоупотреби в случай че има такива. Надежда Йорданова (ДБ) съобщи, че предлагането на ПБ е " едно от най-драконовските ограничавания на депутати от опозицията да извършват своите пълномощия ".
" Дори и Бойко Борисов не си е позволявал да лимитира по този начин правата на опозицията ", сподели Йорданова.
И разясни, че в сегашния парламент депутатите от опозицията няма да могат да желаят информация от шефове на организации, назначени от държавното управление на ПБ.
В последна сметка от ПБ въпреки всичко възприеха концепцията срокът от 14 дни да остане. Всичко останало от член 139 обаче отпадна - а точно правото на депутатите на достъп до държавните и локалните органи и организации, както и на достъп до информация за типа и размера на отговорности на държавни ведомства и органи на локалната власт, държавни и общински сдружения.
Вчера комисията одобри, че дупликата към този момент ще е част от времето, което се поставя на парламентарната група - до момента тя беше отвън времето. Това също може да се счита за ограничаване на опозицията, тъй като времето на по-малките групи е по-малко. Днес обаче текстът бе прегласуван и това не бе признато. Дупликите обаче към този момент ще бъдат не 3, а две минути.
Имаше предложение парпаментарните групи да могат да желаят отмора, която обаче да не е повече от 10 минути, вместо досегашните 15. Това обаче беше изтеглено от ПБ, с цел да се предпазят от " покварата на властта ", както изясни шефът на комисията Димитър Здравков.
" Извинявайте, ние тук балъци ли сме? Да не падаме от небето? Това е безусловно безсрамие ", съобщи Мирослав Иванов (ПП).
И разясни, че ръководещите съкратяват всички периоди. Изказването му бе във връзка предлагането за отпадане на опцията в случай че има няколко законопроекта по една и съща тематика, то един от тях да се гледа настрана в случай че комисията с 2/3 болшинство реши това.
Росица Кирова (ГЕРБ) съобщи, че това предложение се отдалечава от положителните демократични обичаи.
" Няма по какъв начин една еднолична власт да бъде следена. Това е неприятен знак към българските жители ", сподели Кирова.
Димитър Здравков предложи концепцията за отпадането на тази опция да бъде оттеглена и се обърна към опозицията с думите " да ви дадем опция да обясните на медиите по какъв начин сте ни убедили ".
Не се одобри предлагането на Демократична България при диспути на второ четене да не се четат текстовете от отчета. От Демократична България обявиха, че това е единствения текст, който в действителност ще пести парламентарно време. Именно пестенето на време е един от главните причини на ПБ, с цел да одобряват текстовете, които представители на опозицията одобряват за ограничение на правата им, защото в огромната си част те редуцират тяхното време за присъединяване в съвещанията.
От ПБ предложиха текст, съгласно който на парламентарен надзор не могат да се задават идентични въпроси. От опозицията репликираха, че доста постоянно се задават не просто идентични, а даже и едни и същи въпроси, само че през избран интервал от време, с цел да се управлява по какъв начин се развива активността на даден министър по дадена тематика - да вземем за пример за осъществяването на общинските планове. Въпреки тези възражения обаче този текст бе признат.
Според признатите текстове министрите към този момент могат да отсрочват безкрайно отговорите си за парламентарен надзор. Досега имаше ограничаване, че това отсрочване може да става два пъти по уважителни аргументи. Досегашният устав споделяше, че членове на кабинета, които не са дали отговор в законния период на депутатски въпрос или запитване, са длъжни в 10-дневен период да се явят персонално пред Народното събрание и да обяснят за какво не са изпълнили това свое обвързване. Това също отпадна.
" Няма ограничение на правата на опозицията с измененията в правилника, това е преескпониране на предложенията. "
Това съобщи ръководителят на Народното събрание Михаела Доцова, представена от Българска телеграфна агенция. Тя е в Рим, отпред на парламентарна делегация по случай 24 май. Според нея измененията в правилника " водят в посока по-бърз законодателен развой и връщане към държавността ".
Президентът Илияна Йотова разяснява пред публицисти, че депутатите " имат цялостното право да създадат правилника, както решат ". Тя акцентира, че е належащо да се реформира методът, по който работи Народното събрание, защото е с дребен % на утвърждение, а би трябвало да бъде " положително място за полемика, за разногласия, място за надзор и за решения ".
" Ако този устав подсигурява това, а виждам в предложенията, че го подсигурява, тази институция съгласно мен ще работи по-добре ", счита президентът.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
-->
Любпитна детайлност е, че депутатите от комисията не гласоподаваха промени във финансовите правила, което значи, че все още повишението на техните заплати на всеки три месеца остава. Преди дни финансовият министър Гълъб Донев съобщи, че тези автоматизирани покачвания евентуално ще отпаднат като част от политиката на държавното управление за понижаване на държавните разноски.
" Според член 5 от финансовите правила народните представители получават главно месечно заплащане, равно на три средномесечни заплати на наетите лица по трудово и служебно правно отношение в публичния бранш, съгласно данни на Националния статистически институт. Основното месечно заплащане се преизчислява всяко тримесечие, като се взема поради средномесечната работна заплата за последния месец от предходното тримесечие. Възнаграждението се получава по банков път. "
Най-спорният текст през днешния ден бе предлагането на ПБ, с което се лишава правото на депутатите да изискват информация от институциите. След дълъг спор ръководещите въпреки всичко направиха дребна отстъпка по този текст.
" Държавните и локалните органи и техните администрации са длъжни да оказват подпомагане на народния представител и да му дават при поискване сведения и документи по отношение на осъществяване на пълномощията му в период от 14 дни. Народният представител има право на достъп до държавните и локалните органи и организации, както и на достъп до информация за типа и размера на отговорности на държавни ведомства и органи на локалното самоуправление и локалната власт, както и на държавни или общински сдружения ".
Това гласи досегашният текст на член 139 от правилника. От ПБ предлагаха да бъде записано единствено, че държавните и локалните органи са длъжни да оказват подпомагане на народния представител по отношение на осъществяването на пълномощията му.
Вносителите го мотивираха с това, че Конституцията не дава такова самостоятелно право на народните представители. Друг претекст бе, че това пълномощия се употребява като форма на напън върху държавни и локални органи, в това число са нахлували в някои институции " размахвайки картата си ". Освен това депутатите и до момента доста постоянно не са получавали желаната от тях информация, тъй като няма наказания.
Росица Кирова (ГЕРБ) призна, че в действителност е имало депутати, които са злоупотребявали с правата си, само че това не може да се каже за всички народни представители.
" Можем да ви оставим да си гласувате устав какъвто желаете ", сподели още Кирова.
Тя предложи ПБ да отдръпват предлагането си. Стою Стоев (ПП) предложи да се откри дефиниция, която да ограничи вероятните злоупотреби в случай че има такива. Надежда Йорданова (ДБ) съобщи, че предлагането на ПБ е " едно от най-драконовските ограничавания на депутати от опозицията да извършват своите пълномощия ".
" Дори и Бойко Борисов не си е позволявал да лимитира по този начин правата на опозицията ", сподели Йорданова.
И разясни, че в сегашния парламент депутатите от опозицията няма да могат да желаят информация от шефове на организации, назначени от държавното управление на ПБ.
В последна сметка от ПБ въпреки всичко възприеха концепцията срокът от 14 дни да остане. Всичко останало от член 139 обаче отпадна - а точно правото на депутатите на достъп до държавните и локалните органи и организации, както и на достъп до информация за типа и размера на отговорности на държавни ведомства и органи на локалната власт, държавни и общински сдружения.
Вчера комисията одобри, че дупликата към този момент ще е част от времето, което се поставя на парламентарната група - до момента тя беше отвън времето. Това също може да се счита за ограничаване на опозицията, тъй като времето на по-малките групи е по-малко. Днес обаче текстът бе прегласуван и това не бе признато. Дупликите обаче към този момент ще бъдат не 3, а две минути.
Имаше предложение парпаментарните групи да могат да желаят отмора, която обаче да не е повече от 10 минути, вместо досегашните 15. Това обаче беше изтеглено от ПБ, с цел да се предпазят от " покварата на властта ", както изясни шефът на комисията Димитър Здравков.
" Извинявайте, ние тук балъци ли сме? Да не падаме от небето? Това е безусловно безсрамие ", съобщи Мирослав Иванов (ПП).
И разясни, че ръководещите съкратяват всички периоди. Изказването му бе във връзка предлагането за отпадане на опцията в случай че има няколко законопроекта по една и съща тематика, то един от тях да се гледа настрана в случай че комисията с 2/3 болшинство реши това.
Росица Кирова (ГЕРБ) съобщи, че това предложение се отдалечава от положителните демократични обичаи.
" Няма по какъв начин една еднолична власт да бъде следена. Това е неприятен знак към българските жители ", сподели Кирова.
Димитър Здравков предложи концепцията за отпадането на тази опция да бъде оттеглена и се обърна към опозицията с думите " да ви дадем опция да обясните на медиите по какъв начин сте ни убедили ".
Не се одобри предлагането на Демократична България при диспути на второ четене да не се четат текстовете от отчета. От Демократична България обявиха, че това е единствения текст, който в действителност ще пести парламентарно време. Именно пестенето на време е един от главните причини на ПБ, с цел да одобряват текстовете, които представители на опозицията одобряват за ограничение на правата им, защото в огромната си част те редуцират тяхното време за присъединяване в съвещанията.
От ПБ предложиха текст, съгласно който на парламентарен надзор не могат да се задават идентични въпроси. От опозицията репликираха, че доста постоянно се задават не просто идентични, а даже и едни и същи въпроси, само че през избран интервал от време, с цел да се управлява по какъв начин се развива активността на даден министър по дадена тематика - да вземем за пример за осъществяването на общинските планове. Въпреки тези възражения обаче този текст бе признат.
Според признатите текстове министрите към този момент могат да отсрочват безкрайно отговорите си за парламентарен надзор. Досега имаше ограничаване, че това отсрочване може да става два пъти по уважителни аргументи. Досегашният устав споделяше, че членове на кабинета, които не са дали отговор в законния период на депутатски въпрос или запитване, са длъжни в 10-дневен период да се явят персонално пред Народното събрание и да обяснят за какво не са изпълнили това свое обвързване. Това също отпадна.
" Няма ограничение на правата на опозицията с измененията в правилника, това е преескпониране на предложенията. "
Това съобщи ръководителят на Народното събрание Михаела Доцова, представена от Българска телеграфна агенция. Тя е в Рим, отпред на парламентарна делегация по случай 24 май. Според нея измененията в правилника " водят в посока по-бърз законодателен развой и връщане към държавността ".
Президентът Илияна Йотова разяснява пред публицисти, че депутатите " имат цялостното право да създадат правилника, както решат ". Тя акцентира, че е належащо да се реформира методът, по който работи Народното събрание, защото е с дребен % на утвърждение, а би трябвало да бъде " положително място за полемика, за разногласия, място за надзор и за решения ".
" Ако този устав подсигурява това, а виждам в предложенията, че го подсигурява, тази институция съгласно мен ще работи по-добре ", счита президентът.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
-->
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ